Università, Trinchese chiede l'immediata revoca del provvedimento adottato contro De Carolis

Resto tuttavia sconcertato per lo scadimento dei rapporti nel nostro Ateneo: è questo dunque il modello di Università a cui vogliamo riferirci e che intendiamo costruire? Certamente il nuovo Rettore, che dovrà essere non un uomo duro o un agitatore, bensì un uomo forte e giusto nei principi come nelle decisioni, dovrà fornire a questo riguardo risposte inequivoche, tali da ricollocare il tono della discussione al più  elevato livello accademico e da ripristinare un clima di serenità e di fiducia interpersonale. Sia a tutti chiaro che a me preme garantire - come candidato orientato alla mediazione tra più aree e gruppi - la salvaguardia degli equilibri esistenti; la certezza della stabilità istituzionale contro qualunque sommossa di piazza; la garanzia per le avviate dinamiche concorsuali e di finanzianamento della ricerca: in una parola, la realizzazione pratica e realistica dell'autentico bene comune.
Io credo in tutto questo. Tuttavia permettetemi solo per un attimo di affrontare la discussione non da candidato a una carica e nemmeno da titolare di un ufficio direttivo, ma da studioso, che riflette e si interroga su quanto accaduto: perché a me pare che qui non si debba tanto o solamente difendere i diritti di un singolo, ma sia in gioco una questione di principio.

Che cosa separa la concezione dell’uomo nell’antichità dalla considerazione della Persona nell’età moderna? E ancora, cosa distingue la società democratica dal regime assoluto e l’Occidente dalle società più arretrate? La tolleranza. Ancora: su cosa si fonda la tolleranza? Sulla libertà d’espressione: nel 1689 Locke pubblica l’Epistola de tolerantia che diventa la spina dorsale della società occidentale e professa un principio: la libertà d’opinione; dobbiamo fare un salto di settant’anni per arrivare a Voltaire e al suo Traité sur la Tolerance, nel quale la libertà di pensiero assurge a fondamento della società civile.

Non si può dunque sfuggire a questa opzione: o si resta dentro la società tollerante e democratica, rispettosa della libertà personale; oppure ci si colloca volontariamente al di fuori di essa e dalla storia del proprio tempo. Allora occorre dissociarsi da stili di comportamento tanto diversi dalla nostra formazione al dialogo e all’incontro col prossimo. Pur tuttavia va evitata, a motivo della imprevedibilità delle sue conseguenze, la deriva delle gestualità tribunizie o del ricorso a incontrollabili manifestazioni da parte di chi intendesse ricorrere alla piazza. Una sola logica deve continuare a condurci: quella della forza del diritto e della sua esplicazione attraverso le lineari sedi istituzionali.

Deve essere nostro proposito comune rilanciare dunque un concetto elevato di Università, la quale non è un’azienda di sottoposti, ma un’operosa comunità accademica di elevato spessore culturale e civile, nella quale tutti, in armonia e con pari diritto, cooperano alla formazione delle nuove generazioni, nella più ampia condivisione delle decisioni, con una convinta opzione per il decentramento e una decisiva rivalutazione della funzione dei dipendenti.

Invito pertanto, con calore e con franchezza, ma sempre con doveroso rispetto istituzionale, il Rettore e il Senato a volersi adoperare per il ripristino di equilibrate condizioni di vita accademica, che mi ostino a ritenere fondamentali per una serena gestione dell’Istituzione che noi tutti abbiamo loro affidato e inoltre a voler considerare una rapida revisione del discusso provvedimento, nel senso della sua immediata revoca.

Vorrei concludere con quella preclara sentenza attribuita a Voltaire, che così bene esprime l’essenza dell’Occidente democratico, da declinare anche nelle nostre istituzioni: “disapprovo la tua opinione, ma sono pronto a battermi fino al prezzo della vita perché tu possa esprimerla liberamente”.

Stefano Trinchese